文章目录[+]
请注意论文命题的关键词信息，有“正经、说道和理论知识”三个太极场的重要极限法则贯通。
要使人类理解而具有上品的理论正解能力，还是得从清扫哲学垃圾入手。否则一个一个解说，一点一点证明，实在有点愚蠢了，而且害处还不仅如此。若被理论内行的专家碰到，立即就不仅会对我的易经传人身份质疑；反而会马上报警（会不会？），说我是一个到处招摇撞骗的骗子祸害呢。道理是不是这样呀？请看：
例一、正经。“正经”理学专业的抽象定义是：指与正经（《易经》）为本源，由易学、易文化体系为载体，因此传承与发展到现代文明的华学知识（别称易学）所有内容（知识系统）的有意识应用，现在所形而上学概括升华成功的（理学）科学理论知识。
若得理学专业入门的基础教育后，对已知的人们还需这样不断解释？
数学教授若面对这样的学生，还不摇头？反之学生碰到这样的“先生”，还不骂娘想着把他（她）赶下（讲）台才怪。
“例二、说道；例三对不治而治的”理论知识，是不是对专业术语的正经定义“反复说、不断说”？我给大家说，对愚昧无知却又顽固不化的蠢货们而言，却是“说”是错，“不说”也是错。像佛祖聪明智慧，一笑了之，只说“不可说”不说就不错了，一说即是错呢？
事实上人世也就是那么回事，有时候就是说不清楚个“是非对错”，辨不清“好坏善恶”。道理就像某部戏说的那样：“说是就是，不是也是；说非就非，是也是非”，道理、情况也是一样一样的，没有不一样。
如上述“例一”已为哲学“烂货”不得已擦了“屁股”，对于凡人还勉强说得过去。那么例如“例二、例三”呢？是否还要继续对“无心”之人（目前是实指哲学家们）不断重复，对牛弹琴？
A1、“对牛弹琴”是我错。错在哪？高师指点：你既然已知对方是牛，你却还是要对牛弹琴，难道不是你错？你明知对方是牛，牛没错，本来就是一头没有聪明智慧灵性的畜牲，它不通音律自然没错；你错在比牛还蠢，还是人吗？呵呵……还被人耻笑，自取其辱不是？
A2、不“对牛弹琴”也会是我错。为什么？A2.1、错在“牛”们（哲学界、哲学家）一统天下，“它”说的“真理”你不信。不信放在心里就行，就不会犯错；而你偏不，要反对，要对着干，要拆“牛”们的台，驳“它”们的面子，你不蠢谁蠢，你不错谁错？你不仅错，而且大错特错，错到罪该万死、千刀万剐！再说得深些透些，实实在在就会真的惹是生非。例子在我的文章中就有，代价是生命。
A2.2、还错在（你）既已知道世上有“牛”这一类骗子存在，你有水平、有能力揭穿他们，你为什么不这样做？你对得起天地良心吗？你对得起生你养你的故乡？对得起中华民族的同胞手足？对得起保你平安免遭（例如）外部列强侵略的国家和人民军队？对得起领导这一切的中国xxx吗？高帽子满天飞，且可以信手拈来，还要听这类“高人”训斥：
“一点没有社会责任心。切！你还算人吗？吥”！
我却无言以对，仿佛对的都是他们，而我辈只能低头认错（或者还是罪？）的份。天理公道？
这不，佛祖不仅聪明智慧还实实在在英明正确，轻轻一笑了之。事先昭告天下“不可说，不可说，一说即是错”。这不，你偏不信我（佛）教，怎样？他（佛祖）不涉这泥潭；我不听佛教则陷入泥潭，搅了这趟混水。这不是由因而发（得了）果报？
打住且慢！佛教“不可说”，是不知还是知之“不可说”？是知之而明知故犯“不说”，已与佛教正经相悖，有离经叛道的造业嫌疑。佛心不正或是佛性尚未通慧，二者必居其一，佛祖也已堕入“说是错，不说也是错；知是错，不知也是错；踏入凡间是错，不踏入也错”的三界轮迴之中了。
上述道理人们只须听之、受之即可。切勿轻易进入其中思之、辨之、证之，因为你的文化水平和理解能力不夠，道行尚浅而强行参之，谨防走火入魔！
言归正传，故照原文原意论道如下：
“说道”的定义（其余理解和解释同上，故省略。下同），当以后经历“论证过典型、例证”而形成这二个理学专业的理论知识之后，此类道理的理解、知道、应用和结论、把握、因果、规律、合理的意识和合理意识是否合理……等等一系列被哲学搅混的、因为没有专业的理论知识实在根据，所以存在的任何理论问题，都将会因为有理学专业的地道实在，真正向人们教授成功“理论知识”之后，所有上述（哲学未知的）无知问题，全部理解存在（？问题）而不再存在（？问题了）。
有“说道”的理论知识实在，就能夠免去上述所有解释。如与佛说道，就是大家（指某与佛）在交流佛学佛道；对学生而言，老师对他们说道，意思就是讲经论道，传授知识；小辈对长辈、下级对上级说道，意思就变成了汇报情况，讲清某事发生或某个问题前因后果的敍述、陈述；平辈之间或指交流思想、或也可指互通信息……
还有许多是一言难尽。故俗话“只能意会”、佛道“不可说”的意思和道理了。
我说了这么多，你对我“说道”的意思理解了、懂了？别对我说理解了、懂了。还是谨记“不可说”的佛教说道，不会错！我不说道天下人（包括古今中外，诸子百家还有释迦牟尼在内）都没有一个人能知道我的“说道”是什么意思。道理后面见证。
我一个“理论知识”向人们教授成功之日，当是哲学垃圾彻底清扫干净之时。哲学若仍能合理存在，慧证唯心论已“皈依”易教修成真正智慧学问正果，事实已成定论。
故“正经、说道”是二个理论知识，而对“理论知识”是再一个更高等级（质量、水平）的理论知识。这里对理学现在进行一般程序科普一下，首次彰显易教参与人类的理论专业教育“责任和义务”。
注意对命题的抽象信息（和对抽象信息处理）的根据、理由和道理，标题实际上明着的根据是4个理论知识，但其中一个暗藏玄机。实质上是指的对理学专业的理论知识，底线也得是对理学基础科学智慧学问，“初成”理念正经极限的专业理论知识。
简单点说，作为智慧学问初成的一个理学基础科学（类似语文学、数学的学科类抽象）知识，任何人都不会质疑：
△学问内容有一个知识系统；△在专业学问的知识场合内，不要说专家，就是说学生，拿到了大学文凭的资格认证书之后，专业内容的底线、60%的作业问题理解不了？△某个专家可能在专业内仍有未知，这很正常。
但专家和学生的问题，切不可无知地混为一谈。例如对哥德巴赫猜想的问题，在陈景润先生之前，没有人能理解。若有人会理直气壮地说结果是2，小学生说绝对没说错，只是还须学习、成长；
如还是所谓的专家、学者说的，光代表自己，暴露南郭先生的真面目，会遭人另眼相看就是；若代表什么单位（例如民族），则塌了大家的台、丢了咱家门的脸，后果就越发严重了。
常识十分简单可靠，证明我说的道理不错。再深思之，思则得之，我对哲学问题的理解道理，也是一样一样的。
现在，你是否在心中已有疑问：
好像“清风梨洲”说的所有道理，真就那么回事，似乎真的有道理；反之，哲学这么多问题，包括唯物论、唯心论谁是哲学正经，哪个是离经叛道的伪学问，内部的矛盾问题还理解不了，没有能力处理好。
现在，却要处理其他智慧学问场合的所有问题，狂称“自身”（指哲学）“是万学之学”，根据、理由、道理是什么？究竟是“德已配位”、“才已超群”还是“能已足够”？就我看来连一条资格都不及格。而且资质极差、“人品、素质”也不合格。
例如，学问内部的学术问题，不去潜心研究用心探讨，同行间虚心求教以德为先以理服人；却一定要自以为是强词夺理，说不服对方就用暴力甚至消灭对手的种种劣迹，能证“德配、学优、能强”而出类拔萃？
若哲学三缺一还稍有一点资本说道说道，实际上是三缺四、或五至更多，上述三点俱缺，还缺自知之明、和人的良心道德，包括毫无廉耻之心，实在是不学无术且厚颜无耻的跳梁小丑而已。
因为他们狂吹“万学之学”，故意用“玄学”之道鱼目混珠，不断将智慧之水搅混；而人类刚好处于感性知识的精确思维直觉文化科学阶段，对上档“天道.模糊思维”的高级智慧文化，知识水平和理解能力都存在不夠资格的问题，因此才会受骗上当。
全球都一样，包括令我们现在所有杰出人才，都不敢与春秋战国时期的诸子百家（智慧和文化造诣）比肩，更不敢有胆量说超越。
而就我看来，老子、孔子、孟子和释迦牟尼等“仙、佛、圣”之登峰造极上乘人才，也不过尔尔，没有资格进入第二层“模糊思维”天地。要理由、根据和为什么道理吗？简单。
君不知：佛道“不可说”、和古训道“只能意会、不能……”什么意思吗？
这些说道都明着向世人说：“我只能恍惚觉得这些智慧文化的高端信息和道理；但我现在实在还完全理解不了，说不清楚所以然道理”。意思讲得夠坦白、诚恳、清楚、明白？
只是没有人引起重视，缺乏觉悟因此没有质疑。不思何以能得之、知之？这些理由、根据和道理是否足够证明结论？
思则得之！
思则得之，不思则不得！！
思则得之！！！
这就是本文说道的一些低级问题道理而已，与正经说道仅只擦边。擦边说道的也是“无为而治”的正经道理。
是说道：你要真正理解而知道无为而治的道理，你必须先要知道有为而治的道理，先把哲学的一知半解问题理解了，治好了、问题处理干净了，再听我理学正经无为而治的专业说道。
否则，面对类似“高中以下水平的学生，自己自我感觉良好，信信满满地拍着胸脯对大学教授说：“请赐教无为而治”的知识和道理，我一定能理解”！？
其实呢？我本文要说道的无为而治道理，是《易经》至少是诸子百家，然后是天下所有专家、学者，说一个“代言”的中乘“无为而治”道理，天下有人知道？我不传道授教，天下有人能与我说道？
孔子行还是释迦牟尼行？没有人有资格与我说道，只能听我说道。至于要说道些什么正经道理，且听后面说道说道。嗯。
正经说道“无为而治”的理论知识？
前面已经对“正经、说道、理论知识”的理论知识，正经说道了许多。俗话说，“师傅领进门，修行在个人”。我把“只能意会，不能言传”的知识和道理，已经传了不少。
下面继续传，但明的就不再说道了。思则得之，下面“不传而传”的道理更多、更精、更深、更博大。
“不治而治”的理学专业知识，可涵盖“传、浅传、真传、高传”？不是说明师出高徒么？须珍惜，莫等闲！
我问整个人类的教育界，在教育界内有没有教育家做过代言？或者教育界有谁没有做过代言人？
恐怕，没有人会理解我的意思，也没有人能给我个夠格的答案。因为，在我之前有谁向教育界提过（这般令人觉得）莫名其妙的问题？
这就是我下面要给整个教育界，说道（理学）专业对《易经》学问，正经理解的专业类基础道理。
名师出高徒？！人类整个学术界都不懂的道理，作为狂言“万学之学”者们应该懂吧？但事实是懂得更少，且少得离谱。
如果人类已经有能力由感性知识，质变成功理性知识了，应该能懂“代言”的上品道理。
西方世界暂且弃之不理。因为他们在理论方面的文化水平更低，理解能力更差。需要日后经（理学）专业的（基础知识）系统教授才行。
请问中国学术界，至今是否有人敢在理论上拍胸脯，说水平比诸子百家高？比如，老子、孔子、韩非子、孙子、墨子等等……及释迦牟尼？
结论想都不用想，因为大家已经公认（？）理论水平比西方唯物论差；对哲学二大派究竟什么是鱼目，什么是珍珠都辨别不清，完全是外行。
事实上，人类所有参与教育事业的人们，都是圣人孔子（儒教）的信徒，或称教徒、代言人。
别忙着下结论！因为有人肯定会质疑：现在的科学知识，当时就有？
那么质疑的人是否把问题思虑周全了？正经的教育之道，和专业根据的知识系统，关于文化之道，道是一个还是各有一个？
正经的教育之道，亦分阴阳二仪。这里阴阳是指“辅（或副）业为阴、主业为阳”。
明（阳）的主业之道是“通过教育事业”，把人类智慧成果的知识系统，尽可能把最多的知识，教授给最多的人。
于是可“思则得之”。推理出（教育界）在理论方面，总体判定与（天道的）抽象意义无关；只体现地道（应用科学的教育）落实价值。
就是说，整个教育界，每年只须统计“分大、中、小学”三六九等教成后，正常毕业或意外结业、肆业的普通人才数，和评估“教育质量是提升还是下降”就足夠了。
数量多为阴，这些一般人才进入社会生活，可影响、作用到普遍的基础文化程度和受教育水平；质量为阳，这些优质人才可是我们提高尖端领域学问水平的“新鲜血液”，或有生力量。
至于阴一仪辅（副）业么？
有极少数最尖端水平的教育家，在专业“授徒”的前提下，还肩负科学发展的重任。还有另类的弃教从xx等，大道理如此，细节无须纠缠。
故此，所有教育界都是作为代言人（角色）：
一、某种意义上说，都是智慧文化方面，涉及圣人（孔子）创立儒教（圣教？文教？）的正经“弟子、教徒或传人”；
二、从另一种角度理解，孔子自创立文教，宏扬了正经的教育之道，然后就功德圆满，可以不教而教了？
如果我们真的理解、知道和承认了，这个“不治而治”的上品理论知识，已经专业抽象的有意识存在。
那么政治学的“不治而治”典型例证，经F2～3二文的论证，上至华学“治学”、中至政治学“治人”、下至教育学“治教”，讲的是不是同一个道理？
又为何？道家思想的“无为而治”观点、道理，“教诲”了天下数千年，没有人有此觉悟，能提出比我水平低许多的类似观点？
故我说老子“君子有所为，有所不为”的理解，水平并不怎样——与“无为而治”的理觉文化境界，相差极远的理由、根据和道理了。
教育界对教育之道的觉悟、理解，连“文教”指智慧文明的文化科学成果为基础，确定专业教育的根据；
包括然后以职业“代言人”的角色，尽心尽力把科学知识，尽可能质高量多（阴阳二仪）教授给（尽可能多的）学生，这种阳的专业教育道理；
及其更进一步，包括有关意义和价值的道理，已经有至少数千年经历积累的大系统教育经验，还不能足够（从感性）升华成理性知识？
更有堪者，连哲学界吵得不可开交，二大类矛盾的基础、简单类理论问题，连孰是孰非的感觉，都麻木到一点没有？
实践是xxxx的标准？
xx出真知的观点，是真知、真理？
教育界对所有学科的专业教育成果，每年培养出来的上品人才，在社会实践中能起到何种作用，有什么价值的道理，都稀里糊涂地一问三不知？
连普通老百姓都知道的教育重要性道理——但他们对意义价值、因果关系规律、原则、真知、真理的哲学“理论”，是知之与未知还是个问号。
却纷纷要不惜“化多大（辛勤劳动成果？金钱、人民币？）代价”，也要把子女送到学校。他们因为什么，为了什么？
怎么数千年古往今来的所有人们，尤其是教育界，都反应迟纯到毫无感觉？
连狂言“万学之学”的南郭先生们，纷纷爬到头上“拉屎”，还能熟视无睹。究竟是肚量大，修养性好呢？还是聪明孔都堵塞了，一点敏感性都没有？
老百姓的感性、直观直觉经验觉悟，似乎比多少学过点“万学之学”的哲学，教育界的其他各类专业人才，关于教育意义和价值关系经验觉悟，还要高出许多呢？岂非咄咄怪事！
学习出真知！
教育正经之道。师者教授知识，阳的（师尊）正经教授之道，难道教的都不是真知？还会有多少不是真知的“知识”？
阴的（学生）学习正经之道。难道教的不是真知？学校能充许学生，除了教材里面的正经知识不教，会专门教授一些乱七八糟，甚至异端邪教的离经叛道东西？
师尊不传授真知，居心何在？乱七八糟传授离经叛道的伪智慧类东西，不被文教教规教法扫荡出局？
学生接受学校的正规教育，家长还要始终担心子女，学非真知、教非真理的离经叛道东西，终日惶惶不得安心不成？
还有更不堪入目的“问题”，真知出自学习还是实践？
我们中华民族最不应该受到蛊惑的，就应该算是哲学唯物论了。
自易经开始，到周易、诸子百家，由老子、庄子、墨子、韩非子、孙子、荀子、鬼谷子等等著名学者，有哪一个学说中阐述了唯物论“真理”？
他们纷纷这个术、那个法的，都不是用心在论道、述法、道术？
道是大道，大道至简！有道悟术、讲法，“白马非马”是论道讲理述法？
《孙子兵法》中讲了多少兵法之道、合道之术。故吾可知之、用之、御之，可庙算、可庙算知胜算、或庙算知不胜者……知可战、不可战、可胜、不（可胜而不）可用等等，先知先觉的道理不是唯心是唯物的？
或者不是“唯物”是“唯心”的？
更有甚者，孟子“心之官则思”、孔子“学而优则仕”等等，所谓孔孟之道，观点不属于智慧学问而是反之？
以后朱熹理学，和故乡余姚的圣人之一，阳明先生更直接的心学，传统文化和传承的不是智慧文化正经的用心主义，而是离经叛道（反用心主义）的唯物主义？
朱熹有“格物致知”一说。有传承迹象，故阳明先生也有“竹林格物”故事。
但千万别弄错了！他们都没有“格物致物”，误入唯物主义愚昧无知泥潭。结果都是“格物致知”，坚持的仍然是正经、传统的用心主义智慧道理。
阳明先生则走得更远，几乎已见佛教“信徒”端倪。明确在“心学”中言道“格万物、致良知”了。良知可证真知，或可证人心向善、致善、致良知、致良善知、知良心中正否？
佛学修心养性致善格智慧，以近善（心）远（恶心、恶行）普渡众生，可否这样理解？
天下诸经可溯源于《易经》。易经宗旨“师法自然”，可知朱熹、王阳明的格物，和唯物主义主张，可证得源自于正经布道的《易经》大道，道理结论正经是完全没问题的。
后来呢？朱熹理学主体不错，阳明“心学”更不用说，是格物致知、再致良知，道理真经可赞可点可圈！
然唯物论却堕入格智慧逆（反、背、悖）智慧的愚昧堕落之道了！
格物致物？！格智（慧、知）致物！先堕畜道、再终堕入无生物界的具体、物质（纯自然主义）无生物界了，或仅如顽石一块耳。
见《易经》正经的太极一字真经之道，世人终无经验知觉。故我谓之：
如昙花一现般智慧文明鼎盛时期，即诸子百家的所有学说教道，都源自于《易经》，但总没有一人一教一学得《易经》真传。
道理很简单，但理由、根据很充足。大道至简！
天下至今还没有易教一说。建易教者，深得《易经》太极之道（道教乎？教道乎？）的一字真经真传。道理如此！！注：老子的“道学”意识，和以后建道教，原因是否与前面二个问号的说辞“理解”有关？我的结论早就是肯定的。
为何天下众人数千年没人察觉，无人觉悟？
俗话说“不识庐山真面目，只缘身在此山中”！不识者，凡人乎；心智迷茫，不得清明也！
易教是正经正教，至今还无人识得正经的一字真言？
易！！！
易是人心、智慧。源自于师法自然。故易经，是自源而流的无极生太极、太极生二仪（二极）、太极与二仪同义，可包罗万象。
师法具体的自然世界，智慧可证“抽象对自然世界”知觉功能相关的人大脑，用《易经》智慧抽象大一统学问的理论知识，正经涵盖（是齐天大圣？）具体（自然世界）的一个抽象人文世界。
你能懂“易”的道理，能有“经”的专业知识，缘何不能慧通易理，直至易经的太极智慧专业学问大道？
实践还是学习出真知？
蠢得比猪还蠢的问题。凭所有人“一己之力之智之知之能之心”之因之果，可堪比数千年集体智慧辉煌成果？
凡人一旦降临人世，若没有旁人的智慧启迪，和文化知识点滴教育，如把婴儿放在猪圈里，由猪们进行生存教育。真知、真理要通过实践检验？
我弄糊涂了。真不知是对牛弹琴呢？还是对猪弹琴？
不教而教的正经、专业教育，用“代言说”正传真传，则由诸子百家证的天下所有教、所有派、所有家，都是易教的代言人；而我，则成为了《易经》和作者，伏羲氏的代言人。
说白了，天下所有智慧和文化、成果，都在《易经》智慧太极大学问（理论知识）学说（内容）的包罗万象之中。
而所有人“受教或教人”的，还是所有、一切，都出自于“代言”的神话故事；或讲故事的代言人之口。
然后呢？道理还要我不断代言？！！
自人类进入有文字记载的较高级文明历程的文字文化阶段开始，整个历史就由文字“代言”了；但千万别忘了与基础的阴阳和合道理。基础包括：
3、语言文化；2、图形和形体文化类；1、意识文化。迄今见证四道分化和合成的阴阳和合道理，这才构成正确结论的单词类知识。
……5、词典知识——是感性知识的第五道不同质（第一次知识到知识）抽象形而上学质变成功的智慧文化成果；韩非子“白马非马”论的经典理论成功，正解是理性知识的“第二重天地”智慧文化成果。
道理是若足够敏感，人类只要凭第五级“知识到知识”的基础和成果抽象因果关系理解，即可质变成理性知识阶段。
事实是：数千年之后，人类还未悟得“知识到知识”合理形而上抽象之道。
于是，韩非子第一次打开了人类进入理性知识的大门，至今却再无人有资格进入。哲学若有此名师指教，唯物和唯心论之争早就理解成功。
我是第二次为人类打开，不仅是理性知识的，实际是（知其然而知其所以然）理论知识大门的人！
华中
2023年8月1日初步成稿于故乡余姚
要使人类理解而具有上品的理论正解能力，还是得从清扫哲学垃圾入手。否则一个一个解说，一点一点证明，实在有点愚蠢了，而且害处还不仅如此。若被理论内行的专家碰到，立即就不仅会对我的易经传人身份质疑；反而会马上报警（会不会？），说我是一个到处招摇撞骗的骗子祸害呢。道理是不是这样呀？请看：
例一、正经。“正经”理学专业的抽象定义是：指与正经（《易经》）为本源，由易学、易文化体系为载体，因此传承与发展到现代文明的华学知识（别称易学）所有内容（知识系统）的有意识应用，现在所形而上学概括升华成功的（理学）科学理论知识。
若得理学专业入门的基础教育后，对已知的人们还需这样不断解释？
数学教授若面对这样的学生，还不摇头？反之学生碰到这样的“先生”，还不骂娘想着把他（她）赶下（讲）台才怪。
“例二、说道；例三对不治而治的”理论知识，是不是对专业术语的正经定义“反复说、不断说”？我给大家说，对愚昧无知却又顽固不化的蠢货们而言，却是“说”是错，“不说”也是错。像佛祖聪明智慧，一笑了之，只说“不可说”不说就不错了，一说即是错呢？
事实上人世也就是那么回事，有时候就是说不清楚个“是非对错”，辨不清“好坏善恶”。道理就像某部戏说的那样：“说是就是，不是也是；说非就非，是也是非”，道理、情况也是一样一样的，没有不一样。
如上述“例一”已为哲学“烂货”不得已擦了“屁股”，对于凡人还勉强说得过去。那么例如“例二、例三”呢？是否还要继续对“无心”之人（目前是实指哲学家们）不断重复，对牛弹琴？
A1、“对牛弹琴”是我错。错在哪？高师指点：你既然已知对方是牛，你却还是要对牛弹琴，难道不是你错？你明知对方是牛，牛没错，本来就是一头没有聪明智慧灵性的畜牲，它不通音律自然没错；你错在比牛还蠢，还是人吗？呵呵……还被人耻笑，自取其辱不是？
A2、不“对牛弹琴”也会是我错。为什么？A2.1、错在“牛”们（哲学界、哲学家）一统天下，“它”说的“真理”你不信。不信放在心里就行，就不会犯错；而你偏不，要反对，要对着干，要拆“牛”们的台，驳“它”们的面子，你不蠢谁蠢，你不错谁错？你不仅错，而且大错特错，错到罪该万死、千刀万剐！再说得深些透些，实实在在就会真的惹是生非。例子在我的文章中就有，代价是生命。
A2.2、还错在（你）既已知道世上有“牛”这一类骗子存在，你有水平、有能力揭穿他们，你为什么不这样做？你对得起天地良心吗？你对得起生你养你的故乡？对得起中华民族的同胞手足？对得起保你平安免遭（例如）外部列强侵略的国家和人民军队？对得起领导这一切的中国xxx吗？高帽子满天飞，且可以信手拈来，还要听这类“高人”训斥：
“一点没有社会责任心。切！你还算人吗？吥”！
我却无言以对，仿佛对的都是他们，而我辈只能低头认错（或者还是罪？）的份。天理公道？
这不，佛祖不仅聪明智慧还实实在在英明正确，轻轻一笑了之。事先昭告天下“不可说，不可说，一说即是错”。这不，你偏不信我（佛）教，怎样？他（佛祖）不涉这泥潭；我不听佛教则陷入泥潭，搅了这趟混水。这不是由因而发（得了）果报？
打住且慢！佛教“不可说”，是不知还是知之“不可说”？是知之而明知故犯“不说”，已与佛教正经相悖，有离经叛道的造业嫌疑。佛心不正或是佛性尚未通慧，二者必居其一，佛祖也已堕入“说是错，不说也是错；知是错，不知也是错；踏入凡间是错，不踏入也错”的三界轮迴之中了。
上述道理人们只须听之、受之即可。切勿轻易进入其中思之、辨之、证之，因为你的文化水平和理解能力不夠，道行尚浅而强行参之，谨防走火入魔！
言归正传，故照原文原意论道如下：
“说道”的定义（其余理解和解释同上，故省略。下同），当以后经历“论证过典型、例证”而形成这二个理学专业的理论知识之后，此类道理的理解、知道、应用和结论、把握、因果、规律、合理的意识和合理意识是否合理……等等一系列被哲学搅混的、因为没有专业的理论知识实在根据，所以存在的任何理论问题，都将会因为有理学专业的地道实在，真正向人们教授成功“理论知识”之后，所有上述（哲学未知的）无知问题，全部理解存在（？问题）而不再存在（？问题了）。
有“说道”的理论知识实在，就能夠免去上述所有解释。如与佛说道，就是大家（指某与佛）在交流佛学佛道；对学生而言，老师对他们说道，意思就是讲经论道，传授知识；小辈对长辈、下级对上级说道，意思就变成了汇报情况，讲清某事发生或某个问题前因后果的敍述、陈述；平辈之间或指交流思想、或也可指互通信息……
还有许多是一言难尽。故俗话“只能意会”、佛道“不可说”的意思和道理了。
我说了这么多，你对我“说道”的意思理解了、懂了？别对我说理解了、懂了。还是谨记“不可说”的佛教说道，不会错！我不说道天下人（包括古今中外，诸子百家还有释迦牟尼在内）都没有一个人能知道我的“说道”是什么意思。道理后面见证。
我一个“理论知识”向人们教授成功之日，当是哲学垃圾彻底清扫干净之时。哲学若仍能合理存在，慧证唯心论已“皈依”易教修成真正智慧学问正果，事实已成定论。
故“正经、说道”是二个理论知识，而对“理论知识”是再一个更高等级（质量、水平）的理论知识。这里对理学现在进行一般程序科普一下，首次彰显易教参与人类的理论专业教育“责任和义务”。
注意对命题的抽象信息（和对抽象信息处理）的根据、理由和道理，标题实际上明着的根据是4个理论知识，但其中一个暗藏玄机。实质上是指的对理学专业的理论知识，底线也得是对理学基础科学智慧学问，“初成”理念正经极限的专业理论知识。
简单点说，作为智慧学问初成的一个理学基础科学（类似语文学、数学的学科类抽象）知识，任何人都不会质疑：
△学问内容有一个知识系统；△在专业学问的知识场合内，不要说专家，就是说学生，拿到了大学文凭的资格认证书之后，专业内容的底线、60%的作业问题理解不了？△某个专家可能在专业内仍有未知，这很正常。
但专家和学生的问题，切不可无知地混为一谈。例如对哥德巴赫猜想的问题，在陈景润先生之前，没有人能理解。若有人会理直气壮地说结果是2，小学生说绝对没说错，只是还须学习、成长；
如还是所谓的专家、学者说的，光代表自己，暴露南郭先生的真面目，会遭人另眼相看就是；若代表什么单位（例如民族），则塌了大家的台、丢了咱家门的脸，后果就越发严重了。
常识十分简单可靠，证明我说的道理不错。再深思之，思则得之，我对哲学问题的理解道理，也是一样一样的。
现在，你是否在心中已有疑问：
好像“清风梨洲”说的所有道理，真就那么回事，似乎真的有道理；反之，哲学这么多问题，包括唯物论、唯心论谁是哲学正经，哪个是离经叛道的伪学问，内部的矛盾问题还理解不了，没有能力处理好。
现在，却要处理其他智慧学问场合的所有问题，狂称“自身”（指哲学）“是万学之学”，根据、理由、道理是什么？究竟是“德已配位”、“才已超群”还是“能已足够”？就我看来连一条资格都不及格。而且资质极差、“人品、素质”也不合格。
例如，学问内部的学术问题，不去潜心研究用心探讨，同行间虚心求教以德为先以理服人；却一定要自以为是强词夺理，说不服对方就用暴力甚至消灭对手的种种劣迹，能证“德配、学优、能强”而出类拔萃？
若哲学三缺一还稍有一点资本说道说道，实际上是三缺四、或五至更多，上述三点俱缺，还缺自知之明、和人的良心道德，包括毫无廉耻之心，实在是不学无术且厚颜无耻的跳梁小丑而已。
因为他们狂吹“万学之学”，故意用“玄学”之道鱼目混珠，不断将智慧之水搅混；而人类刚好处于感性知识的精确思维直觉文化科学阶段，对上档“天道.模糊思维”的高级智慧文化，知识水平和理解能力都存在不夠资格的问题，因此才会受骗上当。
全球都一样，包括令我们现在所有杰出人才，都不敢与春秋战国时期的诸子百家（智慧和文化造诣）比肩，更不敢有胆量说超越。
而就我看来，老子、孔子、孟子和释迦牟尼等“仙、佛、圣”之登峰造极上乘人才，也不过尔尔，没有资格进入第二层“模糊思维”天地。要理由、根据和为什么道理吗？简单。
君不知：佛道“不可说”、和古训道“只能意会、不能……”什么意思吗？
这些说道都明着向世人说：“我只能恍惚觉得这些智慧文化的高端信息和道理；但我现在实在还完全理解不了，说不清楚所以然道理”。意思讲得夠坦白、诚恳、清楚、明白？
只是没有人引起重视，缺乏觉悟因此没有质疑。不思何以能得之、知之？这些理由、根据和道理是否足够证明结论？
思则得之！
思则得之，不思则不得！！
思则得之！！！
这就是本文说道的一些低级问题道理而已，与正经说道仅只擦边。擦边说道的也是“无为而治”的正经道理。
是说道：你要真正理解而知道无为而治的道理，你必须先要知道有为而治的道理，先把哲学的一知半解问题理解了，治好了、问题处理干净了，再听我理学正经无为而治的专业说道。
否则，面对类似“高中以下水平的学生，自己自我感觉良好，信信满满地拍着胸脯对大学教授说：“请赐教无为而治”的知识和道理，我一定能理解”！？
其实呢？我本文要说道的无为而治道理，是《易经》至少是诸子百家，然后是天下所有专家、学者，说一个“代言”的中乘“无为而治”道理，天下有人知道？我不传道授教，天下有人能与我说道？
孔子行还是释迦牟尼行？没有人有资格与我说道，只能听我说道。至于要说道些什么正经道理，且听后面说道说道。嗯。
正经说道“无为而治”的理论知识？
前面已经对“正经、说道、理论知识”的理论知识，正经说道了许多。俗话说，“师傅领进门，修行在个人”。我把“只能意会，不能言传”的知识和道理，已经传了不少。
下面继续传，但明的就不再说道了。思则得之，下面“不传而传”的道理更多、更精、更深、更博大。
“不治而治”的理学专业知识，可涵盖“传、浅传、真传、高传”？不是说明师出高徒么？须珍惜，莫等闲！
我问整个人类的教育界，在教育界内有没有教育家做过代言？或者教育界有谁没有做过代言人？
恐怕，没有人会理解我的意思，也没有人能给我个夠格的答案。因为，在我之前有谁向教育界提过（这般令人觉得）莫名其妙的问题？
这就是我下面要给整个教育界，说道（理学）专业对《易经》学问，正经理解的专业类基础道理。
名师出高徒？！人类整个学术界都不懂的道理，作为狂言“万学之学”者们应该懂吧？但事实是懂得更少，且少得离谱。
如果人类已经有能力由感性知识，质变成功理性知识了，应该能懂“代言”的上品道理。
西方世界暂且弃之不理。因为他们在理论方面的文化水平更低，理解能力更差。需要日后经（理学）专业的（基础知识）系统教授才行。
请问中国学术界，至今是否有人敢在理论上拍胸脯，说水平比诸子百家高？比如，老子、孔子、韩非子、孙子、墨子等等……及释迦牟尼？
结论想都不用想，因为大家已经公认（？）理论水平比西方唯物论差；对哲学二大派究竟什么是鱼目，什么是珍珠都辨别不清，完全是外行。
事实上，人类所有参与教育事业的人们，都是圣人孔子（儒教）的信徒，或称教徒、代言人。
别忙着下结论！因为有人肯定会质疑：现在的科学知识，当时就有？
那么质疑的人是否把问题思虑周全了？正经的教育之道，和专业根据的知识系统，关于文化之道，道是一个还是各有一个？
正经的教育之道，亦分阴阳二仪。这里阴阳是指“辅（或副）业为阴、主业为阳”。
明（阳）的主业之道是“通过教育事业”，把人类智慧成果的知识系统，尽可能把最多的知识，教授给最多的人。
于是可“思则得之”。推理出（教育界）在理论方面，总体判定与（天道的）抽象意义无关；只体现地道（应用科学的教育）落实价值。
就是说，整个教育界，每年只须统计“分大、中、小学”三六九等教成后，正常毕业或意外结业、肆业的普通人才数，和评估“教育质量是提升还是下降”就足夠了。
数量多为阴，这些一般人才进入社会生活，可影响、作用到普遍的基础文化程度和受教育水平；质量为阳，这些优质人才可是我们提高尖端领域学问水平的“新鲜血液”，或有生力量。
至于阴一仪辅（副）业么？
有极少数最尖端水平的教育家，在专业“授徒”的前提下，还肩负科学发展的重任。还有另类的弃教从xx等，大道理如此，细节无须纠缠。
故此，所有教育界都是作为代言人（角色）：
一、某种意义上说，都是智慧文化方面，涉及圣人（孔子）创立儒教（圣教？文教？）的正经“弟子、教徒或传人”；
二、从另一种角度理解，孔子自创立文教，宏扬了正经的教育之道，然后就功德圆满，可以不教而教了？
如果我们真的理解、知道和承认了，这个“不治而治”的上品理论知识，已经专业抽象的有意识存在。
那么政治学的“不治而治”典型例证，经F2～3二文的论证，上至华学“治学”、中至政治学“治人”、下至教育学“治教”，讲的是不是同一个道理？
又为何？道家思想的“无为而治”观点、道理，“教诲”了天下数千年，没有人有此觉悟，能提出比我水平低许多的类似观点？
故我说老子“君子有所为，有所不为”的理解，水平并不怎样——与“无为而治”的理觉文化境界，相差极远的理由、根据和道理了。
教育界对教育之道的觉悟、理解，连“文教”指智慧文明的文化科学成果为基础，确定专业教育的根据；
包括然后以职业“代言人”的角色，尽心尽力把科学知识，尽可能质高量多（阴阳二仪）教授给（尽可能多的）学生，这种阳的专业教育道理；
及其更进一步，包括有关意义和价值的道理，已经有至少数千年经历积累的大系统教育经验，还不能足够（从感性）升华成理性知识？
更有堪者，连哲学界吵得不可开交，二大类矛盾的基础、简单类理论问题，连孰是孰非的感觉，都麻木到一点没有？
实践是xxxx的标准？
xx出真知的观点，是真知、真理？
教育界对所有学科的专业教育成果，每年培养出来的上品人才，在社会实践中能起到何种作用，有什么价值的道理，都稀里糊涂地一问三不知？
连普通老百姓都知道的教育重要性道理——但他们对意义价值、因果关系规律、原则、真知、真理的哲学“理论”，是知之与未知还是个问号。
却纷纷要不惜“化多大（辛勤劳动成果？金钱、人民币？）代价”，也要把子女送到学校。他们因为什么，为了什么？
怎么数千年古往今来的所有人们，尤其是教育界，都反应迟纯到毫无感觉？
连狂言“万学之学”的南郭先生们，纷纷爬到头上“拉屎”，还能熟视无睹。究竟是肚量大，修养性好呢？还是聪明孔都堵塞了，一点敏感性都没有？
老百姓的感性、直观直觉经验觉悟，似乎比多少学过点“万学之学”的哲学，教育界的其他各类专业人才，关于教育意义和价值关系经验觉悟，还要高出许多呢？岂非咄咄怪事！
学习出真知！
教育正经之道。师者教授知识，阳的（师尊）正经教授之道，难道教的都不是真知？还会有多少不是真知的“知识”？
阴的（学生）学习正经之道。难道教的不是真知？学校能充许学生，除了教材里面的正经知识不教，会专门教授一些乱七八糟，甚至异端邪教的离经叛道东西？
师尊不传授真知，居心何在？乱七八糟传授离经叛道的伪智慧类东西，不被文教教规教法扫荡出局？
学生接受学校的正规教育，家长还要始终担心子女，学非真知、教非真理的离经叛道东西，终日惶惶不得安心不成？
还有更不堪入目的“问题”，真知出自学习还是实践？
我们中华民族最不应该受到蛊惑的，就应该算是哲学唯物论了。
自易经开始，到周易、诸子百家，由老子、庄子、墨子、韩非子、孙子、荀子、鬼谷子等等著名学者，有哪一个学说中阐述了唯物论“真理”？
他们纷纷这个术、那个法的，都不是用心在论道、述法、道术？
道是大道，大道至简！有道悟术、讲法，“白马非马”是论道讲理述法？
《孙子兵法》中讲了多少兵法之道、合道之术。故吾可知之、用之、御之，可庙算、可庙算知胜算、或庙算知不胜者……知可战、不可战、可胜、不（可胜而不）可用等等，先知先觉的道理不是唯心是唯物的？
或者不是“唯物”是“唯心”的？
更有甚者，孟子“心之官则思”、孔子“学而优则仕”等等，所谓孔孟之道，观点不属于智慧学问而是反之？
以后朱熹理学，和故乡余姚的圣人之一，阳明先生更直接的心学，传统文化和传承的不是智慧文化正经的用心主义，而是离经叛道（反用心主义）的唯物主义？
朱熹有“格物致知”一说。有传承迹象，故阳明先生也有“竹林格物”故事。
但千万别弄错了！他们都没有“格物致物”，误入唯物主义愚昧无知泥潭。结果都是“格物致知”，坚持的仍然是正经、传统的用心主义智慧道理。
阳明先生则走得更远，几乎已见佛教“信徒”端倪。明确在“心学”中言道“格万物、致良知”了。良知可证真知，或可证人心向善、致善、致良知、致良善知、知良心中正否？
佛学修心养性致善格智慧，以近善（心）远（恶心、恶行）普渡众生，可否这样理解？
天下诸经可溯源于《易经》。易经宗旨“师法自然”，可知朱熹、王阳明的格物，和唯物主义主张，可证得源自于正经布道的《易经》大道，道理结论正经是完全没问题的。
后来呢？朱熹理学主体不错，阳明“心学”更不用说，是格物致知、再致良知，道理真经可赞可点可圈！
然唯物论却堕入格智慧逆（反、背、悖）智慧的愚昧堕落之道了！
格物致物？！格智（慧、知）致物！先堕畜道、再终堕入无生物界的具体、物质（纯自然主义）无生物界了，或仅如顽石一块耳。
见《易经》正经的太极一字真经之道，世人终无经验知觉。故我谓之：
如昙花一现般智慧文明鼎盛时期，即诸子百家的所有学说教道，都源自于《易经》，但总没有一人一教一学得《易经》真传。
道理很简单，但理由、根据很充足。大道至简！
天下至今还没有易教一说。建易教者，深得《易经》太极之道（道教乎？教道乎？）的一字真经真传。道理如此！！注：老子的“道学”意识，和以后建道教，原因是否与前面二个问号的说辞“理解”有关？我的结论早就是肯定的。
为何天下众人数千年没人察觉，无人觉悟？
俗话说“不识庐山真面目，只缘身在此山中”！不识者，凡人乎；心智迷茫，不得清明也！
易教是正经正教，至今还无人识得正经的一字真言？
易！！！
易是人心、智慧。源自于师法自然。故易经，是自源而流的无极生太极、太极生二仪（二极）、太极与二仪同义，可包罗万象。
师法具体的自然世界，智慧可证“抽象对自然世界”知觉功能相关的人大脑，用《易经》智慧抽象大一统学问的理论知识，正经涵盖（是齐天大圣？）具体（自然世界）的一个抽象人文世界。
你能懂“易”的道理，能有“经”的专业知识，缘何不能慧通易理，直至易经的太极智慧专业学问大道？
实践还是学习出真知？
蠢得比猪还蠢的问题。凭所有人“一己之力之智之知之能之心”之因之果，可堪比数千年集体智慧辉煌成果？
凡人一旦降临人世，若没有旁人的智慧启迪，和文化知识点滴教育，如把婴儿放在猪圈里，由猪们进行生存教育。真知、真理要通过实践检验？
我弄糊涂了。真不知是对牛弹琴呢？还是对猪弹琴？
不教而教的正经、专业教育，用“代言说”正传真传，则由诸子百家证的天下所有教、所有派、所有家，都是易教的代言人；而我，则成为了《易经》和作者，伏羲氏的代言人。
说白了，天下所有智慧和文化、成果，都在《易经》智慧太极大学问（理论知识）学说（内容）的包罗万象之中。
而所有人“受教或教人”的，还是所有、一切，都出自于“代言”的神话故事；或讲故事的代言人之口。
然后呢？道理还要我不断代言？！！
自人类进入有文字记载的较高级文明历程的文字文化阶段开始，整个历史就由文字“代言”了；但千万别忘了与基础的阴阳和合道理。基础包括：
3、语言文化；2、图形和形体文化类；1、意识文化。迄今见证四道分化和合成的阴阳和合道理，这才构成正确结论的单词类知识。
……5、词典知识——是感性知识的第五道不同质（第一次知识到知识）抽象形而上学质变成功的智慧文化成果；韩非子“白马非马”论的经典理论成功，正解是理性知识的“第二重天地”智慧文化成果。
道理是若足够敏感，人类只要凭第五级“知识到知识”的基础和成果抽象因果关系理解，即可质变成理性知识阶段。
事实是：数千年之后，人类还未悟得“知识到知识”合理形而上抽象之道。
于是，韩非子第一次打开了人类进入理性知识的大门，至今却再无人有资格进入。哲学若有此名师指教，唯物和唯心论之争早就理解成功。
我是第二次为人类打开，不仅是理性知识的，实际是（知其然而知其所以然）理论知识大门的人！
华中
2023年8月1日初步成稿于故乡余姚
来自安卓APP客户端
