文章目录[+]
再插一句，对“形而上”理解的理学解释，上面是涉及最基础的，需要对孟子“思则得之”的意思相关的“形而上”蛛丝马迹信息，理解能力要强一些，至少要反应比较敏感才是。如果对上述解释已经有点感觉，那么直接联系学校的教育过程，再具体“知识”要一个个、稍抽象点要一年年、再抽象点要小学、中学、大学的不断学习，到“学成”毕业，十多年努力才能达到合格的大学毕业水平，从“小、中、大学”文化水平（高低上下）优劣（分别与结论）意思获得经验，就应该理解成功“形而上”的道理了。“形而上”的意思用“形而上则优”解释，我想就不会发生误解错解问题了；或者说一般水平的人们“还有可能误解”，然而对专家、学者而言，再理解错了还有面子？
易理的“形而上”道理弄明白了，那么“形而上学”的道理就稍为更好理解、更好懂一些了。其实是很难很难的，难度我现在用“二重天地”比喻，就是我们现在生活在“地（球）”上，然后想生活在“天（堂）”里，大家想想难不难？但最难我们也要进步、发展，也要争取突破成功、马上进入。为此我们必须先解决“形而上学”基础理解的理性定义问题。下面就围绕这个如何精准的理性定义成功，作些必须的理论基础准备。相关理解的系统解释过程和内容即：
其一是上品的意思，指“任何智慧学问，内容的知识系统都属形的、或者是抽象的”。我们现在理当知道，智慧是一个人“心之官（所有功能和成果）集成、都能夠容纳”的“太极信息场”理念，经过“命名”办法处理、所形成抽象智慧的、感性（现在尚不是理性的、理论）的知识。
现在我们知道概念和理念的着别了吗？哲学对“智慧”只是感性（知识）或理性认识，但不是真正的理性知识，与理论知识更是差得太多了，有类似“二个台阶”二个层次质变差距。每一个差距文字上很难感受“难度”，而事实上都是一个（里程碑式）抽象意义的重大突破。
例如，上古时代是（以神话故事传说）口口相传的智慧文明语言文化阶段，到质变成文字文化的智慧文明阶段，古人类用了多少时间、是多少人多少代集体智慧的艰苦努力，才得质的突（破）变成功？
而所有哲学界，自哲学思维的“意识到”开始，到形成初始知识、集成学问到迄今二个大类严重的矛盾对立存在，虽然“学问”庞大无比挺吓人的；然而所有哲学家对什么是“知识”的基本问题，都不能理解周全，你说每一次质变成功难还是不难？
自人类具有哲学思维的思想意识开始，已经可以正确定义“理性认识”就已经有意识形成、实在了；但理性认识的水平不断进步与发展，数千年历史的全人类智慧集体努力到现在结果，竟连有多少哲学论著、多少哲学家的智慧成果，所集成的理性认识系统为基础，还是无法概括抽象成功对“知识”的理性知识。其中认识和知识的差别就类似“二重天地”，请问一旦质的突变成功，是不是具有里程碑式“分水岭”的历史性重大记念意义？
我在易文化体系的理学场合，有应用科学范畴十分简单、实用的辩证鉴别法则。即感性和理性知识在文化水平和理解能力的阴阳和合，精准结论大概相差一个水平等级。例如感性知识和理性认识正好（等级差）拉平，故文化水平和理解能力大约持平。
这就是说，无论我们知识系统怎样发展（到科学结论）到现在，仍然处于直觉文化的感性知识阶段，任何智慧学问怎样“光鲜亮丽地”发展，结果对“智慧、知识”的理性定义问题还理解不了，无法处理成功；哲学自我意识“理性认识”的定义，实际反应的文化水平和理解能力，最多（最高）也就这样了。因为与“边缘科学”的知识和理解相比较，哲学实在是落后许多而不是一点点。
人们只要“有心、用心”思考，则与问题相关的信息不是一点点，而是许多、大量的。例如，除哲学之处的任何学问，始终在逐渐、稳步、系统、顺畅的进步发展，很少有理解方面的问题出现，争论现象有但极少、却时日不长即矛盾统一，问题完全面解成功。然而哲学就像“搅塘乌x鱼”，不仅内部争论不休矛盾重重，而且拓展到所有学问中，搅得大家都糊里糊涂了。原来几乎风平浪静，现在风大浪滚，节外生枝多出许多疑问之后，结果反而使所有专家学者觉得莫名其妙，至今还不知所以然。请问，现在有人可以清楚明白的告诉我：“什么是智慧、什么是文化，什么是知识”的三个基本问题，能夠心中有数而给我说“这是（理解三个问题）知识”么？
人类若对自己智慧的文化成果，实际已经有科学结论的一个知识系统地道实在，知道是抽象用“知识”命名（即取“名”到定义阴阳和合）的有意识存在，已经能夠说得清所以然道理，大家就会直觉到“这已经不是感性知识、也不是理性认识，而是理性知识”了
（注，因为续二部分又涉敏感问题，故只能修正而再分上下二个分篇。未完待续）
易理的“形而上”道理弄明白了，那么“形而上学”的道理就稍为更好理解、更好懂一些了。其实是很难很难的，难度我现在用“二重天地”比喻，就是我们现在生活在“地（球）”上，然后想生活在“天（堂）”里，大家想想难不难？但最难我们也要进步、发展，也要争取突破成功、马上进入。为此我们必须先解决“形而上学”基础理解的理性定义问题。下面就围绕这个如何精准的理性定义成功，作些必须的理论基础准备。相关理解的系统解释过程和内容即：
其一是上品的意思，指“任何智慧学问，内容的知识系统都属形的、或者是抽象的”。我们现在理当知道，智慧是一个人“心之官（所有功能和成果）集成、都能夠容纳”的“太极信息场”理念，经过“命名”办法处理、所形成抽象智慧的、感性（现在尚不是理性的、理论）的知识。
现在我们知道概念和理念的着别了吗？哲学对“智慧”只是感性（知识）或理性认识，但不是真正的理性知识，与理论知识更是差得太多了，有类似“二个台阶”二个层次质变差距。每一个差距文字上很难感受“难度”，而事实上都是一个（里程碑式）抽象意义的重大突破。
例如，上古时代是（以神话故事传说）口口相传的智慧文明语言文化阶段，到质变成文字文化的智慧文明阶段，古人类用了多少时间、是多少人多少代集体智慧的艰苦努力，才得质的突（破）变成功？
而所有哲学界，自哲学思维的“意识到”开始，到形成初始知识、集成学问到迄今二个大类严重的矛盾对立存在，虽然“学问”庞大无比挺吓人的；然而所有哲学家对什么是“知识”的基本问题，都不能理解周全，你说每一次质变成功难还是不难？
自人类具有哲学思维的思想意识开始，已经可以正确定义“理性认识”就已经有意识形成、实在了；但理性认识的水平不断进步与发展，数千年历史的全人类智慧集体努力到现在结果，竟连有多少哲学论著、多少哲学家的智慧成果，所集成的理性认识系统为基础，还是无法概括抽象成功对“知识”的理性知识。其中认识和知识的差别就类似“二重天地”，请问一旦质的突变成功，是不是具有里程碑式“分水岭”的历史性重大记念意义？
我在易文化体系的理学场合，有应用科学范畴十分简单、实用的辩证鉴别法则。即感性和理性知识在文化水平和理解能力的阴阳和合，精准结论大概相差一个水平等级。例如感性知识和理性认识正好（等级差）拉平，故文化水平和理解能力大约持平。
这就是说，无论我们知识系统怎样发展（到科学结论）到现在，仍然处于直觉文化的感性知识阶段，任何智慧学问怎样“光鲜亮丽地”发展，结果对“智慧、知识”的理性定义问题还理解不了，无法处理成功；哲学自我意识“理性认识”的定义，实际反应的文化水平和理解能力，最多（最高）也就这样了。因为与“边缘科学”的知识和理解相比较，哲学实在是落后许多而不是一点点。
人们只要“有心、用心”思考，则与问题相关的信息不是一点点，而是许多、大量的。例如，除哲学之处的任何学问，始终在逐渐、稳步、系统、顺畅的进步发展，很少有理解方面的问题出现，争论现象有但极少、却时日不长即矛盾统一，问题完全面解成功。然而哲学就像“搅塘乌x鱼”，不仅内部争论不休矛盾重重，而且拓展到所有学问中，搅得大家都糊里糊涂了。原来几乎风平浪静，现在风大浪滚，节外生枝多出许多疑问之后，结果反而使所有专家学者觉得莫名其妙，至今还不知所以然。请问，现在有人可以清楚明白的告诉我：“什么是智慧、什么是文化，什么是知识”的三个基本问题，能夠心中有数而给我说“这是（理解三个问题）知识”么？
人类若对自己智慧的文化成果，实际已经有科学结论的一个知识系统地道实在，知道是抽象用“知识”命名（即取“名”到定义阴阳和合）的有意识存在，已经能夠说得清所以然道理，大家就会直觉到“这已经不是感性知识、也不是理性认识，而是理性知识”了
（注，因为续二部分又涉敏感问题，故只能修正而再分上下二个分篇。未完待续）
来自安卓APP客户端
