文章目录[+]
凡理论家撰文所作，篇篇都是正知正觉正解的道德文章～道、理就贯通在上节和本41节三言两语的信息之中。与“华学的上乘问题观理论”有关，在全文即将圆满收官阶段，我们围绕着华学→问题观理论知识的重大理解方面意义，所必然内涵有无可估量的巨大应用科学价值，我已阐述了想阐明的道理和术法的大概纲领性学识论点。在此提出问题仅供人们思考，以重点突出易教上乘教育之道的侧重授之以渔。试问人类，如果没有我的直接点明，人类迄今能从F2文主题的试论中，还能读出些什么更精妙的道理么？
例如，什么是易文化体系的高深莫测和博大精深，及《易经》的太极之道，孔子的地道、朱熹的天道，王阳明的心道，我的人道，和现在再提出回归易学之道，明显万年→春秋→南宋→现代～现在，多至七～八千年，少则一千多年，所经历的理论文化极其艰难的进步与发展，孔子、朱熹～王阳明各自的理解水平、能力和优缺点问题，主要特征与我的差别，及伏羲氏和自誉为正经传人的我，与迄今所有人们在理论文化水平层面，最低差距亦在一重天地以上的道理么？这与问题观理论意义的基础，易.理学的应用科学价值指证有重要关联。
正解大道至简上乘道理经典例证之一，孔子“放于利而行”的观点，其中：
①、多怨是一解，解恶；②、说朱熹带歪了其实是误解、曲解，朱熹实质上是与孔子对立的另一解，主善。
由此理论分析，孔子的观点涉及人类生活本质的原始道理，因此点明问题“多怨”，主恶；基础，属阴属地道——纵观儒家思想和孔子作为圣人的历史评价，于是在二段三点论的标准模式中，精准显示孔子中正的儒家思想和儒教立场，历来于是有孔孟的中庸之道说法，上述观点的结论当是合理的有力指证。
故我在F2文中据此注解“多怨”，是包含对原始野蛮的万恶之源，对“放纵”意思是完全对立的。多怨＝主恶＝要通过易教的教育导向，使人性弃恶向善。“放”的意思于是“放弃放纵、弃恶向善”。与佛教相辅相成教化人心向善，“放下屠刀，立地成佛”，其实意思相同只是说法相异而已。
见F2文，原意简解为朱熹把“放”解成“放弃”意思，是有脱离社会现实的太过理想化，即书生意气挥斥方遒的纸上谈兵，这算一解并无太大问题。但若与大道理实现理解的互联互通，从这个更高的理论专业上思辨结论，则问题就凸显无疑了——意为为人类指点文明文化的理想方向之前瞻性指导意义，则朱熹主善的场面上大道理证，显然是属于善至善者的至理正解。问题是朱熹理学的水平和境界，竟缺乏理论文化基础极限逻辑，能一步登天直至登峰造极的现代科学理论水平？如这个结论不能合理成立，哪原来我作的结论就因此判定合理了。
现成的毋庸置疑例子，毛公参与创建并成为举世瞩目的天下最大政党，德才匹配至大风大浪推送到领袖地位，领导全党成功打下天下，随即结束中华近代史一世纪＋的苦难屈辱史事实，在1949年10月1日向全世界庄严宣告新中国成立。历史历来以最大的动乱和劫难，结果却反而会创造出同样对应的最优秀之英雄人物，具有时世造英雄版本的历史惊人“类同”事实，佐证人文社会矛盾的自然必然之道，与本节有关的道、理是否雷同至如出一辙？毛公及其战友、同志心中坚持的理想与信仰，是否主张为天下大同的理想、信仰努力奋斗，不惜放弃自己的所有私利甚至流血牺牲，直至无私奉献出人的最宝贵生命？
朱熹是否有此等政治→理学觉悟，我孤陋寡闻不予置评；但我对毛公及麾下政党同志，有此信仰及政治觉悟、胸襟、抱负和无私奉献，包括努力奋斗所作出的巨大牺牲，虽无亲身经历但诚信确凿坚信不疑！
把本节意思的关节汇总，即理论家深知孔孟之道、朱熹之理、阳明之心，连通春秋诸子百家再溯源致极，即人道主义人文智慧太极学问的《易经》。“易”通慧涉智，由智慧之道“太极”生“两仪”正经“分”字诀，由此为纲“纲举目张”：
至诸子百家，举三甲为汇总“三教”经典，是道、儒、佛三教三个易学正经分教首领，以后开枝散叶直至“九流”寓意百家，百家扩至万学，扬易教正经之包罗万象，以经天纬地千变万化易教之术、道教之道、儒教之理、佛教之心，分而为阴阳二仪、合而和谐统一为正经的太极之道，教化人类智慧文明和理觉文化正经大道，道德至尊至伟福泽天下世世代代，功德圆满和人类相伴至天荒地老，道理是否正经直达九五至尊？
例如，什么是易文化体系的高深莫测和博大精深，及《易经》的太极之道，孔子的地道、朱熹的天道，王阳明的心道，我的人道，和现在再提出回归易学之道，明显万年→春秋→南宋→现代～现在，多至七～八千年，少则一千多年，所经历的理论文化极其艰难的进步与发展，孔子、朱熹～王阳明各自的理解水平、能力和优缺点问题，主要特征与我的差别，及伏羲氏和自誉为正经传人的我，与迄今所有人们在理论文化水平层面，最低差距亦在一重天地以上的道理么？这与问题观理论意义的基础，易.理学的应用科学价值指证有重要关联。
正解大道至简上乘道理经典例证之一，孔子“放于利而行”的观点，其中：
①、多怨是一解，解恶；②、说朱熹带歪了其实是误解、曲解，朱熹实质上是与孔子对立的另一解，主善。
由此理论分析，孔子的观点涉及人类生活本质的原始道理，因此点明问题“多怨”，主恶；基础，属阴属地道——纵观儒家思想和孔子作为圣人的历史评价，于是在二段三点论的标准模式中，精准显示孔子中正的儒家思想和儒教立场，历来于是有孔孟的中庸之道说法，上述观点的结论当是合理的有力指证。
故我在F2文中据此注解“多怨”，是包含对原始野蛮的万恶之源，对“放纵”意思是完全对立的。多怨＝主恶＝要通过易教的教育导向，使人性弃恶向善。“放”的意思于是“放弃放纵、弃恶向善”。与佛教相辅相成教化人心向善，“放下屠刀，立地成佛”，其实意思相同只是说法相异而已。
见F2文，原意简解为朱熹把“放”解成“放弃”意思，是有脱离社会现实的太过理想化，即书生意气挥斥方遒的纸上谈兵，这算一解并无太大问题。但若与大道理实现理解的互联互通，从这个更高的理论专业上思辨结论，则问题就凸显无疑了——意为为人类指点文明文化的理想方向之前瞻性指导意义，则朱熹主善的场面上大道理证，显然是属于善至善者的至理正解。问题是朱熹理学的水平和境界，竟缺乏理论文化基础极限逻辑，能一步登天直至登峰造极的现代科学理论水平？如这个结论不能合理成立，哪原来我作的结论就因此判定合理了。
现成的毋庸置疑例子，毛公参与创建并成为举世瞩目的天下最大政党，德才匹配至大风大浪推送到领袖地位，领导全党成功打下天下，随即结束中华近代史一世纪＋的苦难屈辱史事实，在1949年10月1日向全世界庄严宣告新中国成立。历史历来以最大的动乱和劫难，结果却反而会创造出同样对应的最优秀之英雄人物，具有时世造英雄版本的历史惊人“类同”事实，佐证人文社会矛盾的自然必然之道，与本节有关的道、理是否雷同至如出一辙？毛公及其战友、同志心中坚持的理想与信仰，是否主张为天下大同的理想、信仰努力奋斗，不惜放弃自己的所有私利甚至流血牺牲，直至无私奉献出人的最宝贵生命？
朱熹是否有此等政治→理学觉悟，我孤陋寡闻不予置评；但我对毛公及麾下政党同志，有此信仰及政治觉悟、胸襟、抱负和无私奉献，包括努力奋斗所作出的巨大牺牲，虽无亲身经历但诚信确凿坚信不疑！
把本节意思的关节汇总，即理论家深知孔孟之道、朱熹之理、阳明之心，连通春秋诸子百家再溯源致极，即人道主义人文智慧太极学问的《易经》。“易”通慧涉智，由智慧之道“太极”生“两仪”正经“分”字诀，由此为纲“纲举目张”：
至诸子百家，举三甲为汇总“三教”经典，是道、儒、佛三教三个易学正经分教首领，以后开枝散叶直至“九流”寓意百家，百家扩至万学，扬易教正经之包罗万象，以经天纬地千变万化易教之术、道教之道、儒教之理、佛教之心，分而为阴阳二仪、合而和谐统一为正经的太极之道，教化人类智慧文明和理觉文化正经大道，道德至尊至伟福泽天下世世代代，功德圆满和人类相伴至天荒地老，道理是否正经直达九五至尊？
来自安卓APP客户端
